这个日志是 Macromedia7yue 写的关于web2.0此类的技术名词的文章
其实我以前写的那个 web2.0创意的文章 也是为了吸引眼球才弄了个web2.0的,说实话,我不知道web2.0是什么东东

引用来自 7yue Weblog 引用来自 7yue Weblog
有感于 Danger的这篇Blog的评论[http://www.dengjie.com/weblog/comments.asp?post_id=931] ,主要是看到Awflasher在评论中翻译的那篇文章,感谢awflasher给我带来的信息。我对于老外所谓的造词能力其实也是很佩服的,如果各位有机会看到一些老外的技术资料,会发现到处充斥着一些生僻的集合词,如果不告诉我们,我们可真要一个劲地猜下去。如果,是由于原有词汇长度过长而进行开头字母搭配的形式进行简化,无可厚非。但是借助一些词来产生效应,我觉得总是那么浑身不舒服。

RIA成为Rich Internet application,这个词总体上是一个面向客户的销售层面的词,而不是什么技术词汇。其实我个人认为原有的Rich Internet application很好理解,但是改成RIA或者是丰富互联网应用,就总是让客户困惑。实现RIA所涵盖的应用,其实还是要从产品本身出发,面对一个有迫切需求的客户,以我的咨询经验,我认为直接拿出Flash,ColdFusion,Flex等产品的功能特点和所能解决的问题会比面对客户去描述RIA的Image更有效果。当然,这也取决于一个工程师做咨询的偏好程度。所以,我认为RIA是面向销售的,不是面向技术的。所以,Flash,Flex,ColdFusion,FCS等开发者大可不必对此操心过多,做好自己的本分工作,才是硬道理。

对于Web2.0,AJAX,SOA等让人云山雾里的词汇,我也持反对态度。Web2.0是一个可笑的词汇,我不知道它包含了什么,我也不知道Web2.0以前的Web1.0又包含了什么。如果有些科技媒体或者是一些Blog用户(自诩为Web技术开发者)天天Web2.0不离口,用来表现自己所追随的技术是多么的与众不同,那我从骨子里是无视的。每个国际的软件厂商对于自己的产品都有一定时间的生命周期的定义,对于此概念的表述,最直观的就是为自己的产品加入版本号以及Build的概念。但是,如果业界有些人为了炒作某种技术或者一些技术的总汇,而生生套用一个所谓的技术词汇(Web2.0),简直是可笑之极。如果我是客户,我会问,Web2.0多少钱一套License许可,这些人能回答么?Web2.0所包含的具体技术,没有怀疑它们的作用,但是请不要从非技术角度去套用一个充满炒作意味的光环词汇,这让做真正做技术的感觉起来不实在,让真正的客户听起来不厚道。AJAX其实就是更难理解,我所了解的就是DHTML有强大的功能,而Macromedia的DW对于此也从来保持积极的支持态度。而DHTML和Flash本身就是对于Web技术做出重大贡献的东西,2者互相补充,也有不少的交集。对于此,有经验的开发者会把此交集看作一种非常好的部分,因为总有可以互相补充,或者可以备选的方案。但是有些开发者或者根本不是开发者的人确总要把谁取代谁挂在嘴边,显得自己非常有长远的见解。就像总有人说微软的什么Avalon来了后,Flash就完蛋了。要知道,技术之间的相互交替,是市场来决定的,不是某个人随便叫嚷几句就可以的。某一种技术的兴起,某一种技术的衰落,总是遵从了一个发展的原理来进行交替的。Flash本身是向前发展的,其他技术也是一样。但是把这种技术的发展与交替,叫嚷成为技术威胁论,简直就是荒谬。Flash的开发者之所以是Flash开发者,是因为Flash还有他们所需要的东西,还有他们能够发挥与创作的余地。Avalon出来之后,也会有自己的开发者群体,这些都是一样的。就算是默默无闻的Python,全球也是有忠实的开发者群体的。但是如果说C或者C++去取代Python的功能,未免让人笑掉大牙。

对于技术人员来说,任何一样技术,只要你使用到了顶峰,你就注定会有发挥的余地。做技术的不应该跟着媒体和某些人一样,漫无目的的叫嚷,走马灯式的选择,这样,终究你不会是一个最优秀的人。对于你所使用的技术,褒扬是应该的,抱怨的应该的,但是失去执着,将一无所有。

打赏